3.4.1 Tabla rendimiento y CV

El nivel de variabilidad de los genotipos a través de los ambientes mostró valores bajos (< 20%) en los datos expresados en rendimiento absoluto. Aproximadamente el 50% de los genotipos tuvo CV de rendimiento entre 12 y 20%. Al considerar los valores relativos, la variabilidad se reduce, ya que se remueve en parte el efecto de la variación entre localidades.

En general se observaron cambios en la posición relativa a traves de las localidades, sobre todo en Vera y Pintado, donde varios genotipos con performance superior en las otras localidades se ubicaron en niveles medios entorno al 100. En cambio algunos genotipos como NS 7922 IPRO y DM 67I70 IPRO STS se mantuvieron en posiciones por encima del promedio. Otros genotipos mostraron más variación en entorno al promedio global, con rendimientos marcadamente por encima o por debajo del promedio según localidad.

3.4.2 Gráfico

La Figura 3.3 presenta la relación entre los rendimientos promedio expresados en valores relativos y la estabilidad (indicada por el CV) de los genotipos a través de las localidades incluidas en la red durante la campaña 2021/22.

Todos los genotipos mostraron CV entre localidades inferior al 25%. Tomando el rendimiento relativo y CV medios de la red (líneas punteadas), se observa que los genotipos de mayor rendimiento relativo promedio muestran valores de variabilidad promedio entre 2 y 16%. Se destacan NS 7922 IPRO y DM 67I70 IPRO STS con rendmientos relativo ~ 116 y CV ~ 2-3%. Los materiales que se ubicaron en torno o por debajo del promedio muestran CV que van desde 5 a 23%.

3.6.1 Campaña actual

Las diferencias de los rendimientos medios de cada localidad resumen la heterogeneidad de condiciones ambientales a las cuales fueron sometidos los genotipos evaluados. Utilizando esta información se construye un índice ambiental (IA) que se utiliza para modelar la interacción genotipo x ambiente a partir de rendimientos de cada genotipo y ambiente. En la Tabla 3.6 se presenta la tabla de ANOVA del modelo.

Según este análisis, no se detecta interacción significativa entre los materiales evaluados y el índice ambiental (p = 0.4357). Esto implica que, pese a las diferencias de sensibilidad observadas, la heterogeneidad de las pendientes de la relación IA y rendimiento no fueron consistentes probablemente por al rango valores de IA explorados y la potencia del experimento.

En la Figura 3.4 se presentan las gráficas correspondientes a las normas de reacción a los cambios del IA en relación a la respuesta promedio (recta 1:1).

Gráficos interactivos: se puede hacer zoom o mostrar/ocultar los grupos de datos haciendo doble-click en la leyenda. Por defecto se muestra el primer genotipo, pero haciendo click o doble-click sobre los nombres de los genotipos se pueden agregar/remover rectas para comparar.

Las pendientes (\(\beta\)) de las rectas (línea sólida de color) representan la sensibilidad de cada genotipo a la calidad del ambiente caracterizada por el rendimiento medio de la localidad. La sensibilidad promedio (línea punteada) representa la respuesta general de todos los genotipos. Para un genotipo cualquiera, si el valor de la pendiente es \(\beta_i > 1\), el genotipo en cuestión tiene mayor sensibilidad a los cambios de calidad del ambiente (a mayor calidad ambiental, mayor rendimiento, y vice versa). En cambio si \(\beta_i < 1\), entonces el genotipo es menos sensible y tendría mejores respuestas en ambientes malos y respuestas inferiores al promedio en ambientes buenos. Las diferencias entre las pendientes de los distintos genotipos representa la interacción GA.

A modo descriptivo los valores estimados de los \(\beta\) para algunos genotipos, como por ejemplo BRV 55621 SE, P50A02 E, NS 7922 IPRO, MS 6.3 IPRO, NK 60x21 IPRO STS, NEO 610 IPRO STS, NK 52x21 STS, IS 60.1 IPRO STS, y NK 51x22 IPRO STS mostraron pendientes positivas 25% mayores al promedio general. En el otro extremo, BIO 6.51 IPRO, ACA 7890 IPRO, 78MS01 IPRO, CZ 6505, IS 62.1 IPRO STS, RA 655, NK 69x22 STS IPRO, P62A05 SE, RA 659, y CZ 7521 IPRO STS fueron los materiales con menor sensibilidad (pendientes 25% menores a 1). No obstante, ninguna de estas estimaciones fue estadísticamente distintas de la recta 1:1.

El siguiente gráfico muestra la relación entre las pendientes estimadas y los rendimientos medios de cada genotipo.

Se observa que entre los materiales con mayores rendimiento promedio los valores de sensibilidad fuero en general inferiores a 1:1 indicando mayor estabilidad respecto al promedio.

3.6.2 Últimas dos campañas

Al considerar los ambientes evaluados en las últimas 2 campañas (combinacion localidad x campaña), sólo 11 genotipos estuvieron presentes en los 8 ambientes explorados en las últimas 2 campañas. En la Tabla 3.7 se presenta la tabla de ANOVA del modelo de regresión de la media ajustado.

Según este análisis la interacción entre los materiales evaluados y el índice ambiental tiene un valor de significancia de (p < 0.0001). Esto implica que al menos uno de los genotipos mostró una norma de reacción con pendiente distinta de 1, es decir, sensibilidad diferente al promedio. La Tabla 3.8 muestra los valores de pendiente estimados.

Según la tabla anterior muestra que, si bien hay heterogeneidad de pendientes entre los materiales, en todos los casos, los IC contienen al 1, lo cua indicaría que éstos se comportan de manera similar que el promedio.

En la Figura 3.6 se presentan las gráficas correspondientes a las normas de reacción a los cambios del IA en relación a la respuesta promedio (recta 1:1). Por defecto se muestra el primer genotipo, pero haciendo click o doble-click sobre los nombres de los genotipos se pueden agregar/remover rectas para comparar.

Considerando las pendientes estimadas, en el extremo superior, los materiales más sensibles a los cambios del ambiente serían DM 75i75 IPRO y DM 67i70 IPRO STS mientras que en el otro extremo se encuentra CZ 6505.